聊城二中楹联（草拟）

温馨家园

聊城二中楹联（草拟）


01
三载门墙今衔尾；五更灯火始开头。

02
座有春风黉不冷；师多学子道称尊。

03
但得他为梁栋日；莫忘今做学生时。

04
科分文理追前辈；学贯中西励后人。

05
二中学子无低手；三载光阴出大才。

06
文能养气应无憾；学到穷源自不疑。

07
室僻不遮思界阔；窗开只放智华来。

08
智水仁山，集为黉序；
苦舟学海，终步琴堂。

09
浩气溢湖山，二中学府；
文光耀魁斗，三尺黉墙。

10
学贯中西，备他日专城以选；
文通今古，供来年报国之行。

11
老大无成，犹若夜行愁碰壁；
少年有志，恰宜早起惜分阴。

12
多少精神，构成纪念声名馆；
一时人物，发奋图强教育家。

13
安无雄杰门生，乐就胶庠培国栋；
祈愿风华勠力，当为英彦济时才。

14
看前贤尝胆卧薪，每饭不忘多难日；
愿诸子萤光雪案，读书须趁少年时。

15
为国家培育人才，复民族当年气概；
愿学子涵濡教化，承神州大好河山。

16
齐鲁遗风，万事求知，便合昭垂能者上；
聊城设教，三年学业，要须初踏德之门。

惠儿

这么多啊，不会写，得好好学习

沽河剑客

学习老大佳作，问好

林海听涛

赏学一组大作！

荣子

妇联。。。。赏学。

泰石/黄庆山

首版联联精品！难以取舍，若校门用，下联较好：个见!
校僻不遮思界阔；门开只放智华来。

田园诗人

赏读一组学校联。

但得他为梁栋日；莫忘今做学生时。

飘零酒一杯

琳琅满目。估计会挑花眼的。

自由自在

但得他为梁栋日；莫忘今做学生时。

温馨家园

自由自在 发表于 2021-1-26 21:43
但得他为梁栋日；莫忘今做学生时。

温馨家园

荣子 发表于 2021-1-26 14:28
妇联。。。。赏学。

温馨家园

惠儿 发表于 2021-1-26 06:13
这么多啊，不会写，得好好学习

温馨家园

飘零酒一杯 发表于 2021-1-26 18:55
琳琅满目。估计会挑花眼的。

哈

温馨家园

田园诗人 发表于 2021-1-26 16:28
赏读一组学校联。

但得他为梁栋日；莫忘今做学生时。

温馨家园

林海听涛 发表于 2021-1-26 07:59
赏学一组大作！

温馨家园

沽河剑客 发表于 2021-1-26 07:30
学习老大佳作，问好

古山

佳联。欣赏！

温馨家园

古山 发表于 2021-1-27 08:29
佳联。欣赏！

温馨家园

http://bbs.tianya.cn/post-no02-87429-1.shtml
清点当前网络诗坛的七大毒草
书生霸王时间：2006-01-17 16:32:00 点击：5192 回复：225

曾经有人宣称，网络诗词已占据了当代诗词的七分天下，遂令诗坛有中兴气象。对此，我不完全认同。无论现实诗坛的实际情况如何，单看网络诗坛，我觉得前景就不容乐观。多数所谓名家的作品，阉割了传统诗词的本旨，扭曲了传统诗词的本质，尽管我国的文坛向来提倡百花开放，但前提是开放者必须为花，而非毒草。否则就会影响花园的环境，妨害花朵的成长。因此，今天，我将我所知道的诗坛毒草，一一清点出来，以供诸诗友参祥。

一、遗老体。代表人：莼鲈归客、具沤生；活动地点：留社
　　 之所以称之为遗老体，而非复古体，是由于以莼鲈归客为首的留社成员们，根本就不理解复古的内涵。或者说，他们根本不具备复古的才学和功底。他们中多数的作者，连格律都没有过关。有时会因什么是孤平，什么是特拗而争论不休。而他们所谓的才学，也只是捧起古书死读、苦读，抠背字面。据说，留社的具沤生，每天都会限定自己去阅读大量古籍。这件事，听起来很伟大，想起来却很可笑。请注意，限定，多痛苦的词汇呀。将读古籍作为一种任务（而非享受），在当代社会，真不免有些自虐之嫌。
　　 而且，他们所谓的复古，其实并不关汉唐以前事，而是更多地对清诗作出模仿。须知，伪清时期，是中国最专制、最缺乏自由思想的时代，文人士子为了逃避文字狱的危险，不得不钻进故纸堆里研究小学。清诗虽有中兴之名，但所谓的乾嘉体、同光体，都只是在小圈子里互相欣赏而已，并没有使诗词回归中国文学的主流。当然，留社成员曾宣称：“诗词本来就是小圈子里的玩意儿。”这句话为他们崇尚模仿的清诗提供了合理性，却把国风、乐府、唐诗、宋词等大众喜好的丰硕成果，一棍子打入了垃圾堆。
　　
　　二、实验体。代表人：嘘堂、响马；活动地点：诗公社
　　 实验无体。这是嘘堂对于实验体最好的诠释。但事实上，目前的实验诗词，已形成了一个固定模式（即晦涩文言加现代意象），可以让人一眼辨认出来。所以，称之为实验体，应该是没有什么语病的。
　　 所谓的实验体，其实和遗老体属于同一堆腐物上长出的两棵稍有不同的毒草。我们的嘘堂大师，曾经创造性地将传统诗词定名为“文言诗词”。这一点，是得到遗老们赞赏的。问题在于，嘘堂们并不满足于单纯模式的拟古。而是想搞出些新的玩意儿，以期“为当代诗坛留下些什么。”
　　 实验，只是一种态度。其首发者或许是胡适博士。也就是以实验创新的姿态，去创作诗歌。实验体的诗歌创作，不是感性的勃发，而是理性的探索。为了求新，作者们搅尽脑汁，纷陈古怪。反正，能把一些简单的话，说得越复杂，越让人不明白，那水平就越高。
　　 嘘堂们比胡博士的高明之处在于，他们能够大胆地采用文言（这点，五四时期的胡博士，是决不会干的），以及四言，杂言等远古体裁，同时又祭起了西方意识和现代意象等法宝，使作品看上去更加高深莫测。今人不理解，古人也不理解；中国人不理解，外国人也不理解。大家都不理解，所以，他们就是高手了。
　　
　　三、旧体新诗。代表人：李子、无以为名；活动地点：新学院、古风拾叶
　　 其实，我曾经考虑过，是否要将李子列入毒草的行列。因为对于他，我并不完全反对。李子擅长把五四以后的新诗以传统诗词的形式格律化，从而得出真正的旧体新诗。这种做法，本身无可厚非。因为格律，是传统诗词的基础所在，将传统格律融入新诗，本身就是对新诗的一大贡献。
　　 然而，最终我还是将他列了进来。因为所谓的新诗，有很多本身就是毒草。李子将之引入传统诗坛，无疑是有负面性。何况，李子为了求新，舍弃章法，不问敦厚，呕心炼字，吐血造境，时常有哗众取宠之嫌，促长了网络诗坛的浮躁风气。至于李子的追随者无以为名，更是将心力放入文字还原的游戏之中，一意搞什么“花动乱，鸟轻浮之类似乎很巧，看多了却让人打瞌睡的玩意儿。因此，将他们归入毒草之流，也是名副其实的。
　　
　　四、伪旧体新诗 代表人：刘庆霖、张智深；活动地点：中华诗词论坛（原中镇论坛）
　　 之所以在旧体新诗前加上个伪字，是因为刘庆霖所提倡的旧体新诗根本与新诗二字无关。其所谓的新字，不过在于运用了现代汉语中一些初级修辞技巧。譬如“月亮一枚银质奖”，“已把严冬推下江”等等，如果翻译成大白话，基本就是小学生、初中生教材里的散文。估计，刘大诗人小时侯语文学得不错。将他所提倡的旧体新诗更名为“中小学生散文格律化诗”，可能会更合适些。
　　 伪旧体新诗最早提倡于中华诗词学会，于网络诗坛的影响并不大。但其提倡的小巧手法，毕竟也是一颗毒草。清点名单，少他不得。
　　
　　五、民主体 代表人：李大白、东海一枭；活动地点：我所知道的诗词论坛，几乎都有李大白
　　 诗词的功能是很丰富的。所谓诗言志，用诗词呼吁民主，本来无可厚非。但如果将诗词纯粹作为宣传民主的工具，那么，这不仅是诗词的悲哀，也是民主的悲哀。
　　 李大白等人的民主诗，很少顾及诗歌的艺术性。在格律上，基本用中华新韵（有时也不讲格律）；在语言上，凑足字数即可（不管有多罗嗦），意境是不谈的，回味是不要的。反正，只要能将民主用最大的声音呼唤出来，那就行了。
　　 就个人感情而言，我非常佩服李大白对于民主的执着精神，觉得他是一个堂吉诃德式的英雄。但事实上，他的作品并没有使民主得到正面的宣传。由于缺乏艺术性，多数读者对他的作品不屑一读；由于他执着发帖扫屏的行为，更使得许多论坛对他反感。爱屋及乌，恨屋也会及乌吧，某些网络诗词作者，因为对李大白反感，从而对民主也产生了反感。而个别追捧李大白的人，则是别有用心的反动分子，搞得网络诗坛乌烟瘴气的。所以，我认为李大白是一棵毒草，却又是一棵最正义，最悲情的毒草。
　　
　　六、酬答体 代表人：太多，不举例了；活动地点：菊斋、光明顶
　　 应答酬唱，本来是传统诗词的题材之一。在盛唐之前，多数的七律作品，都是酬答之作，但却鲜有佳作传世。诗词的灵感源自于真情流露，而酬答之作，却多半只是文字游戏，枯乏无味。
　　 然而，菊斋、光明顶两处论坛，却不止一次地发起酬唱活动。使大部分的作者，为图热闹，将才气全部用于这些无聊地换字，凑韵游戏中。尤其是光明顶论坛，已成为专门的和诗阵营，出现了所谓的“寿诗一条街”。结果，论坛的人气上去了，但诗词的质量却下来了。
　　 我并不反对应答酬唱，但是专门的应答酬唱，则无疑是败坏当代诗词发展的一棵毒草，坚决应该予以抵制、铲除！
　　
　　七、老干体 代表人：学堂窝人；活动地点：中华诗词论坛
　　 老干体作品缺乏形象化，也很少用修辞比兴。往往只是将作者的意图直白地呐喊于读者面前（这点和李大白的民主体异曲同工）。在当代诗坛占据很大的市场。可以说是一棵最大的毒草。
　　 但老干体并非网络诗坛的产物，在《中华诗词》等传统刊物上，老干体的作品占据了半壁江山。而网络诗坛的作者对之却不太感冒，只有少部分诗词学会成员上网，依旧贯彻了老干部们的创作方针。
　　 鉴于老干体在网络诗坛影响不大，特陪列于七大毒草之末。

摘自天涯